[2006] SAGA Presse-Spiegel

[Bertho]

So nun zufrieden?? Hatte fast vergessen wie empfindlich einige Leute hier sind

...empfindlich? Fragt sich wer hier empfindlich ist... Schließlich ist dies doch ein Forum und keine Galerie, oder??? Ich find's halt nervig, das isses auch schon...

[TomKing]

Tja, Geschmack ist halt Bandbreite. Aber wir sind halt am obersten Level! Was kümmert mich da so ein pubertierendes Jüngelchen mit dünnem Stimmchen?

Und wie dumm muß man eigentlich sein, sich mit der Musik von SAGA nach eigenem Bekunden nicht auseinandergesetzt zu haben und sich als selbsternannter Kritiker trotzdem eine Meinung zu erlauben? Dummheit straft sich immer selbst und jeder blamiert sich halt so gut er kann.

Wir sehen uns in St.Leon-Rot!

Thomas

[Susi]

Keep cool!!!!!!

Nochmal zur allgemeinen Erlaeuterung: es hat nix mit Ronny oder dem bestimmten Bild zu tun - mir geht es einfach allgemein um das Power-Quoten.
Wir haben mittlerweile ueber 12 Gig Traffic im Monat - und man muss es nicht kuenstlich hochschrauben, oder?

Ausserdem gibt es eine Nettiquette bzgl. Foren, Quoten etc., die ich schon oft angesprochen habe ... hier gerne nochmal:

Zitieren und antworten

*** Wieviel soll ich zitieren? ***

Es ist nicht nötig, den gesamten Text des Vorredners zu zitieren. Zitate sollen in erster Linie einen Bezugspunkt darstellen, der den Mitlesenden einen schnellen Wiedereinstieg in den Thread ermöglicht. Sie sind nicht dazu gedacht, den vorangegangenen Artikel noch einmal zu veröffentlichen.

Im Normalfall reicht es daher völlig aus, genau die Aussage stehen zu lassen, auf die man sich beziehen möchte. Die Mitlesenden sind entweder ohnehin darüber im Bilde, worum es in der Diskussion geht, oder in der Lage, den vorangegangenen Artikel anhand der Bezüge (References) zu finden und selber komplett zu lesen. Für das Verständnis der Aussagen ist das Lesen der vorangegangenen Artikel sowieso häufig nötig, da sie aufeinander aufbauen und gelegentlich sogar nur in diesem Kontext Gültigkeit besitzen.

Durch sparsames Zitieren wird auch die Lesbarkeit deutlich verbessert, insbesondere bei längeren Artikeln. Lange Zitate erschweren die Übersicht und das Auffinden Deines eigenen Textes. Nicht selten führen sie dazu, daß ein Artikel gar nicht bis zum Ende gelesen wird; wer sucht schon lange nach Neuem in einem Text, den er schon kennt?

Auf der anderen Seite sollte ein Zitat nicht so knapp ausfallen, daß die Aussage des Autors unklar wird oder gar in einem völlig anderen, falschen Licht erscheint.

*** Was sollte ich nicht zitieren? ***

Text, auf den Du nicht eingehst, solltest Du löschen. Damit reduzierst Du den Leseaufwand bei Deinen Lesern, die nun auch nicht mehr Deine Antwort zwischen schon bekanntem Text suchen müssen. Außerdem sparst tausenden von Servern Übertragungs- und Speicherkapazität.

Signaturen haben normalerweise nichts mit dem eigentlichen Artikel Deines Vorredners zu tun, und in aller Regel wirst Du auch nicht darauf eingehen. Deshalb sollen Signaturen nicht zitiert werden. Gute Newsreader schneiden Signaturen (auf Wunsch) beim Antworten ohnehin automatisch ab -- jedenfalls dann, wenn sie »korrekt« durch zwei Minuszeichen und ein Leerzeichen in einer eigenen Zeile vom Rest des Artikels abgesetzt sind.

*** Warum soll ich meine Antwort nach dem Zitat plazieren? ***

Die normale Leserichtung ist von links nach rechts und von oben nach unten, und man erwartet in dieser Richtung auch eine zeitliche und logische Abfolge in den Texten, die man liest. Vor allem Leser, die eine Menge von Artikeln lesen (und damit, nebenbei bemerkt, ideale Antwortgeber sind), schätzen es sehr, wenn sie zuerst den Text lesen können, auf den Du Dich beziehst. Das Zitat dient hier als Erinnerungshilfe, die natürlich dann nicht gegeben ist, wenn Du das Zitat ans Ende stellst.

Außerdem ist es hier so üblich. Das mag ein schwaches Argument sein. Aber weil es ungewohnt ist, wundert man sich als Leser, worauf sich der Autor bezieht, blättert ein wenig vor und wieder zurück, vielleicht holt man sich den referenzierten Artikel, weil man das Ende noch nicht lesen will, kurz: man braucht länger zum Lesen -- für Vielleser häufig ein Grund, einen Artikel gar nicht erst zuende zu lesen, wenn der Zusammenhang nicht klar ist.

Und jetzt mal ehrlich: sieht das nicht auch ein wenig bescheuert aus und ist man nicht verwundert, wenn man erst die Antwort erhält und dann die Frage gestellt bekommt? (Mal abgesehen von irgendwelchen Gameshows, wo das üblich ist.)

Weiterhin spart Dir (ja: Dir) diese Art des Zitierens Zeit: Du brauchst nicht zu wiederholen, was Dein Vorredner geschrieben hat, um den Zusammenhang klar zu machen. Du stellst Deine Antwort einfach hinter das, was Du kommentieren willst, und sofort weiß jeder, worauf Du Dich beziehst. Dadurch wird Dir zudem klar, auf welche Teile Du Dich nicht beziehst und kannst den entsprechenden Text einfach löschen.

Also: Durch dieses Verfahren sparst Du Zeit, sparen Deine Leser Zeit, und auf vielen Newsservern wird Speicherplatz und Übertragungskapazität gespart. Genial, was man mit so simplen Methoden alles sparen kann, nicht wahr?

*** Wie kennzeichne ich ausgelassenen Text? ***

Ausgelassenen Text sollte man mit der Zeichenfolge [...] oder (...) kennzeichnen. Die erste Variante ist dabei weiter verbreitet.

Die meisten Antwortenden löschen jedoch einfach die Zeilen aus dem Artikel ihres Vorredners, auf die sie sich nicht beziehen wollen oder die nicht zur Wahrung des Zusammenhangs notwendig sind, ohne dies näher zu kennzeichnen. Dies ist selten unhöflich gemeint, sondern spart dem Antwortenden Zeit. Den Originalkontext kann jeder Leser über die Bezüge (»References«) wiederherstellen.

Läßt man Teile von Sätzen weg, sollte man dies aber auf jeden Fall wie oben beschrieben markieren.

[Andy]

Was kümmert mich da so ein pubertierendes Jüngelchen mit dünnem Stimmchen?

Der ist doch noch präpubertär - vielleicht wird's ja doch noch ein hübsches Mädchen!

Und wie dumm muß man eigentlich sein, sich mit der Musik von SAGA nach eigenem Bekunden nicht auseinandergesetzt zu haben und sich als selbsternannter Kritiker trotzdem eine Meinung zu erlauben?

"Wir sind Krüppel und schwul, hässlich und fett..."

[Manfred]

Ihr habt ja alle Recht, was reg ich mich über die Art von Kritik überhaupt auf, ich setze mich wieder hin mit einem Lächeln auf den Lippen und denke mir : VERDAMMT SO EINE VER***** KRITIK !!!

[Tillmann]

Schön zensiert...

Aber Recht haste...

[The Flyer]

Ihr habt ja alle Recht, was reg ich mich über die Art von Kritik überhaupt auf, ich setze mich wieder hin mit einem Lächeln auf den Lippen und denke mir : VERDAMMT SO EINE VER***** KRITIK !!!

Unrecht hast du nicht gehabt mich ärgert sowas auch. So wie ich aus seinem Text entnehme ist der Typ Progfan, allerdings eher Richtung Heavyprog. In seiner Signature steht ja auch was von Pain of Salvation. Das Problem ist er scheint null tolerant zu sein denn alles was nicht frickelig genug ist wie Pain of Salvation oder Dream Theater das ist nix seiner Meinung nach?! Nun bei Saga konnte man früher sagen dass sie wirklich progressive waren und heute eher progressive angehaucht sind. Mich stört das auf keinen Fall die Trust ist eine wirklich sehr gute Scheibe geworden das auch ein nicht Hardcore fan lieben wird. Nur sollten solche Leute einfach keine Rezi schreiben von einer Band die sie eh nie gehört haben oder meinen zu kennen. Das Resultat kennt man ja jetzt seine Rezi ist für den Mülleimer . Entweder man mag eine Band oder nicht aber deshalb darf man nicht den Fehler machen ein wirklich gutes Album in den Dreck zu ziehen.
Ich persönlich mag die Dire Straits überhaupt nicht, aber ich muss zugeben dass sie klasse Alben aufgenommen haben (hab sogar eins). Klingt komisch ist aber so

[danny]

Ich persönlich mag die Dire Straits überhaupt nicht, aber ich muss zugeben dass sie klasse Alben aufgenommen haben.

Witzig, geht mir mit den Dire Straits genauso

[TomKing]

Mir ist das auch egal, ob SAGA reinen Progressive-Rock spielt oder nicht oder Mischformen etc. Man kann es mit dem Kategorisieren auch übertreiben. SAGA hat seinen eigenen Stil, bleibt dem treu und genau das bzw. dieser gefällt mir nach wie vor außerordentlich gut. Ich freue mich sehr, wenn es möglichst viele Gleichgesinnte gibt, ärgere mich allerdings über diejenigen, die Ihren Musikgeschmack nur durch das Herunterwürdigen anderer Bands oder Stile befördern wollen. Ich habe nichts gegen andere Meinungen, aber Fair-Play muß sein! Und das fehlte bei der Rezension, und zwar gewaltig.

Sagahafte Grüße

Thomas

[The Flyer]

@Danny

Und du magst RUSH

[sasu]

@behaiviour: was ist der? ein träumer?

ne du, das kann mal gar nicht sein, denn dann hätte er eine ganz andere kritik zu saga zu verfassen gewusst, als diese.

vielleicht ist er einfach n hobby kritiker der ab und an ein feld zum meckern braucht
so, das musste ich noch mal vom stapel lassen

[behaviour311]

"Träumer" war eine nette Bezeichnung meinerseits, eine andere wollte ich nicht wählen, sonst hätte es wahrscheinlich Ärger gegeben !

[sasu]

hab ich mir schon fast gedacht behaiviour
aber da werden dann die echten kreativen träumer schon wieder so in mitleidenschaft gezogen

[Manfred]

Die Kritik war einfach unsachgemäß. Bands wie Iron Maiden oder Manowar etc. nehmen seit Jahren immer die gleichen Alben auf und keiner meckert. Die haben ihre Fans die sie dafür lieben und gut. Nur bekommen die nie so eine dürftige Kritik wie eben Saga mit ihrer Trust. Beruhigend ist ja, dass alle anderen, und vor allem wichtigere Musikzeitschriften, die Trust durch die Bank mit supi Bewerten. Hab eigentlich bislang nur diese eine unfaire Kritik gelesen und diese nun auch schon wieder vergessen

Hab heute Beispielsweise von EMP, weiß nicht ob Ihr den Versandhandel kennt, vertreiben alles mögliche aus den rock / heavy /Gothic etc. Musikszene, den neuesten Katalog bekommen. Selbst da, die wirklich alles Bewerten, von Alternate über Death und Progrock, hat SAGA eine superbe Kritik bekommen. Ich stell Sie demnächst mal sofern möglich als Link rein.
Hoffe nur das die nächste SAGA ähnlich wird wie Trust und nicht wieder ganz anders, nach dem Motto " So jetzt haben wir gezeigt wir könnten wenn wir wollten, machen aber nun wieder ne andere Linie ". Fände ich schade, kann ich mir aber auch nicht vorstellen. Ich denke solche Ausrutscher wie "Pleasure & the Pain" waren einmalig.

[Tillmann]

Hab heute auch den neuen EMP bekommen...

Ja, die Kritik ist gut, aber ist das nicht eigentlich jede im EMP?


Immerhin will der EMP ja die CD's auch verkaufen...

WEißte wie ich mein??